公告:
您好,這裏是物流有限公司!專業承接10-400噸位貨運服務。
聯係電話:400-966-8687
物流運輸寶典
當前位置:首頁 > 新聞中心 > 物流運輸寶典 >
關於依法超限運輸車輛收取公路計重通行費規定的理解及適用
添加時間:2016-12-27 15:39 來源:國際物流 作者:www.bysundesign.com

  一、《超限運輸車輛行駛公路管理規定》第二十四條理解

  1、本條是針對大件運輸計重收費的規定。其含義為進一步降低依法大件運輸的成本,保障承運人的經濟利益,重點促進國民經濟發展,例如風力發電、鑽井、橋架等大型、重型設備的公路運輸,規定其依法超限運輸期間執行“基本費率”及不執行“基本費率”的情形。

  2、大件運輸資格的理解。首先應當是大件運輸承運人按照規定要求依法申請超限運輸許可證,其違法騙取或通過行賄、購買等情形取得大件運輸許可的,不屬於本條中“經批準的大件運輸車輛”。也有人認為即便是非法方式取得超限運輸許可,應當先撤銷其行政許可,筆者認為其事前的違法行為已經導致許可的無效情形,故其不屬於本條規定的合法超限運輸車輛範疇。

  3、按照其“基本費率”收取車輛通行費的理解。《規定》實施之前,存在對超限運輸車輛按照加重收費的方式,部分省份無論是否許可均收取“懲治性”通行費,據筆者了解部分省份最高按照基本費率16倍的收取,但經合法運輸後的大件運輸並非存在惡意超限的主觀故意,其超限的運輸行為經許可屬於合法運輸行為,故不適用加重收費的費率。

  4、 但書中關於“有關問題”的理解。此處“有關問題”的理解,應當是和計重收費有關的車貨總重問題,不包含幾何尺寸數據。

  二、結合實務中問題提出應對建議

  1、關於車輛及裝載物品的有關情況與《超限運輸車輛通行證》記載的內容不一致的除外的實務問題。 筆者從稱重角展開分析,此處的“不一致”應當有三個層次。

  第一個層次,承運人在超限輸運之前按照其車輛自重及承運大件重量,已經換算出較為準確的數值,結合現實運輸中車輛可能使用車油量、存水以及不可預見雨雪天氣增加的重量等問題,往往申報的噸位略超出實際噸位,如承運人自行估算車貨物總重為215噸,橋梁驗算中按照220噸為標準進行申請超限運輸證的,實際計重收費時車輛僅稱重210噸,其計重收費噸位與超限運輸批準噸位確屬“不一致”,但此種不一致可以通過合理解釋解決,應當按照基本費率收取通行費;

  第二個層次,實際計重收費稱重的噸位略高於超限運輸批準噸位的,如超限運輸批準220噸,實際稱重225噸,應當具體查看實際情況,一種是屬於稱重設備合理誤差範圍以內,應當鄰接應急方案,按照基本費率收取車輛通行費。另一種屬於運輸過程中發生雨、雪天氣或因牽引車故障而更換車輛等情況的,應當解釋為不可抗力或客觀采取合理措施的行為,也應鄰接應急方案,按照基本費率收取車輛通行費。

  第三個層次,承運人為達到不法目的,在申請時惡意底報噸位,應當屬於但書中不一致的情形,不適用《規定》第二十四條基本費率收取通行費的情形,不僅應當適用加重收費的政策,還應承擔相應的法律責任。實務中有人提出如入口稱重符合許可登記重量,而出口稱重遠遠超過許可登記重量時如何認定為惡意?筆者認為應當進一步深入分析區別具體情況,若承運人明知大噸位謊小噸位,入口因技術限製錯誤稱重為小噸位,不影響惡意的認定;若承運人不知其噸位,因入口稱重設備技術限製或故障,獲取錯誤的重量為申報許可數據,此時不能認定其惡意;若承運人已知其噸位,因入口稱重設備技術限製或故障,獲取錯誤的重量為申報許可數據,此時申請人隱瞞真實情況加重公路管理機構的錯誤認識,從而取得超限許可的,應當認定其惡意;若承運人按照實際重量申報,入口稱重重量準確且符合許可登記重量,但出口稱重存在技術故障,應當通過合理解釋予以解決。

  2、屬於《規定》實施以後道路管理者加倍收取通行費的行為。部分省份仍然在《規定》實施以後,未按照規章的二十四條執行基本費率的收費政策,依舊針對行政許可後的合法承運人收取加重費率的通行費,筆者認為其道路管理者違規加重收取道路通行費後,承運人可以按照合同法的相關規定,請求道路管理者返還違規收費部分的費用,並可同時主張違約責任。也可以主張不當得利返還,請求道路管理者返還其不當得利部分的通行費用。

  同時有人認為道路管理者按照所在地政府限價收取費用,不應屬於合同違約,筆者認為此事有待繼續研究修改,不在本文中繼續分析。

  3、屬於《規定》實施以後公路管理機構收取承運人公路補償費,但道路管理者計重收費時卻按照車型收費的行為。 首先是公路補償費問題,一是《行政許可法》規定行政機關實施行政許可和對行政許可事項進行監督檢查,不得收取任何費用。但是,法律、行政法規另有規定的,依照其規定。其《公路法》授權行政收費行為裏麵沒有因超限運輸許可而收取的公路補償費;二是原交通部2000年2令已經廢止,其該令第十一條中“公路管理機構進行勘測、方案論證等措施及修複損壞部分所需的費用由承運人承擔”的規定已經被新規刪除。筆者認為《行政許可法》實施以後,公路管理機構在審批超限運輸時無法律及行政法規的授權,不得收取公路補償費用,其原計重收費公路按照“車型”規定,也應變更為新規執行基本費率收取通行費的政策。

  4、屬於《規定》實施以後公路管理機構收取承運人公路補償費,道路管理者又加倍收取通行費的行為。同上述所理應當停止其行為,按照基本費率收取車輛通行費。

  5、按照車型收費的公路,不屬於《規定》第二十四條調整的範圍。筆者認為省級交通主管部門應當會同價格、財政部門,依照保障承運人的經濟利益,促進國民經濟發展的原則製定指導價格,從而規範收費行為。

  綜上,《規定》的實施往往隨後一段期間發布相關問題的解決辦法及意見,期間適用及理解應當從合法性、合理性角度出發,不僅依照規定執行超限運輸許可規定,也應確保“大件運輸車輛按照基本費率收費”的規定得到進一步落實。

  以上為筆者的拙見,望大家提出相關理解上的差別,以及問題應對的合理合法問題。